There's a place 3.33

Colón, Entre Ríos, febrero 2010

Días ................................................. 11
Días de playa ........................................  1
Días desconectado ....................................  0
Días bancándome dibujitos al mango ...................  3
Helados ..............................................  7
Arañas avistadas ..................................... 14
Arañas eliminadas .................................... 11
Libros leídos ....................................... 1,5
Páginas escritas .....................................  5
Asados ...............................................  6
Minutos de radio ..................................... 20
Vecinos conocidos ....................................  6
Excursiones ..........................................  2
Excursiones instructivas .............................  2
Excursiones divertidas ...............................  0
Dinero perdido en el casino ....................... $ 100
Horas continuas de lluvia cuando empezaba a componer . 10
Metros de playa disponibles al día siguiente .......... 2
Levantes veraniegos ..................................  1
Salidas a boliches ...................................  1
Amores perdidos ......................................  1
Partes que nunca fueron buenas ..................... 2as. 

Me aburren mucho, en general, las coberturas mediáticas de los lanzamientos con que compañías como Google, Apple o Microsoft “sacuden” continuamente el mercado del hardware y/o el software o el panorama de la Web. No me importa si Silverlight “mata” a Flash o no; me gustaría tener una iPad pero no creo que vaya a cambiar gran cosa (como no lo hizo el iPhone); ignoro las características de todas las consolas de juegos; y así. En particular, me tiene esencialmente sin cuidado todo lo que lleve el rótulo “2.0″ a pesar de que yo mismo soy un usuario intensivo de Facebook y Twitter y, obviamente, un blogger consumado (ya llevo siete años en la blogosfera). O sea: aprovecho todas las herramientas que me permiten decir lo que quiero decir y contactarme con quienes quiero contactarme, pero no le veo mucho sentido al frenesí que rodea cada avance o irrupción en ese mundo como si fuera una revolución, porque raramente lo es.

Eso no quiere decir, sin embargo, que a veces no me entusiasmen las posibilidades de alguna herramienta determinada. Me pasó con el navegador Opera, que todavía uso porque les pasa el trapo a todos los demás, y luego, hace ya casi seis años, con Gmail, que no me defraudó. También con Wave, otro producto de Google, pero en este caso mis expectativas, como las de tanta otra gente, no fueron cubiertas.

¿Por qué? Bueno, básicamente Google Wave no es algo tan revolucionario como Google lo presenta: ofrece la misma funcionalidad que Facebook y otras redes sociales (compartir fotos y enlaces, enviar mensajes breves, comentar los de los demás), aunque con la potencialidad de una integración mucho mayor y más fácil con otros servicios y con la propia computadora del usuario. Pero esa potencialidad no está aprovechada. Wave ni siquiera está integrado a Gmail y su manejo es demasiado complicado hasta para los que, como yo, tenemos clarísimo cómo se maneja una interfaz Web o de escritorio y sabemos explotar las herramientas que tenemos.

Google Buzz cambia eso. Puede no ofrecer toda la funcionalidad de Wave, pero… está dentro del webmail. Está literalmente dentro del webmail: comparte la misma interfaz, los buzzes (?) de tus contactos aparecen en la lista de conversaciones como si fueran mails. Y esto es clave.

Si hay un defecto serio de Facebook es su falta de integración con el email. Todo el mundo usa el email, y la mayoría de la gente lo hace a través de una interfaz Web. Facebook puede interactuar con Twitter, con Flickr, con Fotolog, con Picasa, con decenas o cientos o miles de servicios sociales, pero no con el servicio más básico de Internet, que existe hace cuarenta años y que usan regularmente mis viejos, tíos, primos, hermanas, sobrinitos, vecinos y prácticamente todos los demás habitantes de mi mundo.

Facebook tiene su propio sistema de mensajes, pero es interno: no se puede acceder desde fuera ni para enviar ni para recibir. O sea, sólo los usuarios de Facebook pueden usarlo. Y esto no sería suficiente aunque las características del sistema de mensajes de marras no dejaran tanto que desear. Porque la red social más importante de Internet es el email. Mis parientes me mandan todo el tiempo archivos PowerPoint con imágenes y frases inspiradoras, se reenvían unos a otros mensajes con chistes o reflexiones varias, y muy ocasionalmente me escriben por temas puntuales e “importantes". Nunca van a dejar de hacer eso. Es decir, nunca van a dejar de usar el email.

Y como no van a hacer eso, Google está en una posición mucho mejor que Facebook en la competencia por el tiempo de los usuarios. Mi mamá es usuaria de Facebook, pero para mandarme un archivo PowerPoint tiene que salir de esa pantalla (no es usuaria avanzada, no usa varias ventanas al mismo tiempo) para entrar a su webmail. Esto es rutina para ella, es la forma en que le gusta usar Internet. En cambio, si ya está en Gmail, no necesita ir a Facebook para escribirme algo. Y ahora, tampoco le hace falta ir a Facebook para compartir una foto o un enlace o comentar una actualización mía. Lo tiene todo más fácil, en la misma pantalla.

Yo creo que este “Facebuzz” puede ser perfectamente la red social que “mate” al líder actual. Es decir, la red social que todos vamos a estar usando dentro de unos años. La actitud de bajar la apuesta e implementar un sistema simple y eficiente, en vez de generar grandes expectativas con algo hipercomplejo, puede ser la estrategia que le dé a Google el dominio sobre un espacio que hasta ahora no pudo dominar.

El amigo Gabriel Giubellino, mentor del excelente blog de periodismo barrial Parque Patricios, volvió al diario Clarín, pero esta vez en calidad de entrevistado. Fue justamente en su condición de creador del blog (seguramente el mejor en su nicho en la Argentina), y su testimonio formó parte de una nota sobre la “militancia 2.0″, es decir, sobre las formas que el activismo adopta en la Web.

Gabriel ya había desplegado su agudeza en una interesante entrevista que le hice para este sitio, allá por 2006. Parece que no la ha perdido. Mientras algunos entrevistados se muestran absolutamente integrados al mundo de la interacción virtual, sin una mirada compleja, otros, Giubellino entre ellos, esbozan una visión un poco más interesante.

Internet es una herramienta muy potente para difundir, debatir, compartir ideas, e incluso llamar la atención de los grandes medios, que consideran por ahora que un anuncio de un político en Twitter es una noticia en sí misma. Pero tiene sus límites. En la construcción política de una red social se pone en juego otra dinámica de negociación, otros registros de diálogo, el cómo se dice por afuera de las compus. Hacer click es una decisión de costo simbólico; poner el cuerpo tiene otro precio.

Esa cita me hizo acordar a otra cosa que había dicho Gabriel en la entrevista que les mencionaba arriba:

Si querés tener presencia en la calle, bueno, tenés que tener calle. Internet es una red de crecimiento exponencial, pero la Tierra es más grande.

Otra cita imperdible de la nota de Clarín, en este caso pronunciada por el filósofo José Pablo Feinmann, y que reedita su ya archifamosa sentencia “Cualquier pelotudo tiene un bloC”:

No podés ser un héroe tocando tres teclas, si no, cualquier gil cree que se comunica con las masas.

Amén.